The Myth of the Rational Market.
Harper Business, 2009, 382 p., 20,99 euros.
Comment les économistes ont-ils pu croire que les marchés financiers ne pouvaient pas déraper ? Explication très détaillée.
On a peine à le croire quand on a vécu la crise des subprime et ses suites, mais la théorie financière dominante affirme que les crises sur les marchés financiers sont impossibles! Des dérapages peuvent temporairement avoir lieu, généralement suite à de malencontreuses interventions étatiques, mais les marchés ne tardent pas à s'ajuster automatiquement.
Justin Fox, chroniqueur économique pour le magazine Time, retrace le long parcours intellectuel qui a amené une telle théorie à dominer les représentations de la finance. Il raconte ainsi comment une poignée de professeurs, généralement des mathématiciens cherchant à gagner de l'argent en jouant sur les marchés, ont réussi à imposer leurs idées en dépit des contestations régulières dont elles faisaient l'objet.
On démarre avec les premières réflexions du mathématicien et économiste Irving Fisher, resté célèbre pour avoir perdu toute sa fortune après avoir cru et affirmé une douzaine de jours avant le krach boursier d'octobre 1929 que le prix des actions avait atteint "un haut plateau permanent". On continue avec le soutien financier de l'héritier Alfred Cowles, pour développer les premiers pas des modèles financiers dans les années 1930.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, Britanniques et Américains regrouperont des experts en statistiques et en théories mathématiques pour les aider à prendre des décisions militaires. Les méthodes développées à cette occasion serviront à l'élaboration de la théorie des jeux ainsi qu'à une réflexion sur les modèles de décision en situation d'incertitude. Harry Markowitz s'en emparera pour quantifier statistiquement les intuitions des investisseurs boursiers (combien ils s'attendent à gagner en achetant des actions en tenant compte de la probabilité que leurs paris soient justes ou faux).
Mais réussir à modéliser les comportements des investisseurs impliquera de recourir à certaines hypothèses restrictives comme la "rationalité fondamentale" des intervenants sur les marchés boursiers, c'est-à-dire l'idée selon laquelle les investisseurs intègrent de manière immédiate et pertinente toutes les informations disponibles concernant telle ou telle société. Une évolution qui se produit dans les années 1960 grâce aux travaux de Paul Samuelson, Franco Modigliani, Merton Miller et, surtout, Eugene Fama.
Ce dernier est le père de la théorie des marchés efficients selon laquelle les marchés financiers reviennent toujours à l'équilibre autour d'une valeur fondamentale et sont incapables de dérapages. Au beau milieu des années 1960, trente ans après la crise de 1929, les bulles spéculatives sont considérées comme des événements trop rares pour devoir être pris en compte par la réflexion financière.
Cette approche va dominer pendant les quarante-cinq années qui suivent. Elle a pourtant subi plusieurs coups de boutoir. Des travaux d'Irwin Friend, au début des années 1970, à ceux de Benoit Mandelbrot ou de Daniel Kahneman, les contestations théoriques et empiriques fortes ne manqueront pas. Même le choc boursier américain de 1987 ne fera pas frémir Fama. Pas plus que la crise des subprime d'ailleurs, Fama affirmant ne pas savoir ce qu'est une bulle financière et continué de croire à l'efficience de marchés rationnels (voir sa longue interview dans le New Yorker du 13 janvier 2010). Justin Fox conclut son livre en prophétisant que la crise poussera à l'avènement de nouvelles théories financières. Espérons, pour la crédibilité des économistes, qu'il aura raison.
Commenter cet article
